新民晚报讯 当下，奶茶行业的网红效应持续发酵，吸引不少创业者目光。上海徐汇区法院对审理的多起涉及加盟奶茶的特许经营合同纠纷作梳理，发现部分品牌鱼龙混杂，提醒加盟商注意甄别，以免陷入纠纷。
以“可以占卜”为卖点，“答案茶”在2018年初一炮而红。看到“答案茶”火爆，19岁的小彭就想加盟品牌创业。2018年6月初，小彭在网上发出加盟意向，随后自称是上海澳璜公司的工作人员与其联系。双方签订了《合作协议书》，约定澳璜公司特许小彭在江苏南京溧水区经营“答案茶”。小彭支付了6万元加盟费，还花费3万余元装修店面。
没想到，南京溧水市场监督管理局的执法人员来到小彭门店，表示该门头标识“答案茶”涉嫌侵犯他人商标并要求其拆除。随后，南京科闰特公司又找到她，称门店使用的商标侵犯该公司商标权。2018年10月，溧水市场监管局向小彭出具责令改正通知书，要求她限期整改门头。于是小彭状告澳璜公司，要求解除加盟合同，理由是该公司特许其使用的商标侵权，致使其被市场监管局处罚、被第三人起诉侵权。
据了解，澳璜公司于2018年3月申请“答案茶”商标注册，但被驳回申请。当年6月，该公司与小彭签署特许经营合同，公司在出具的授权书上载明其商标“将注册”。徐汇法院审理后发现，双方签署授权合同时，澳璜公司成立不久，无法证明该商标已通过使用而具有知名度。对于没有一定知名度的商标而言，澳璜公司无法禁止他人在相同或类似商品或服务上使用该商标，不享有受法律保护的权利或利益。这种情况下，如果他人已有相同或近似注册在先的商标，则澳璜公司将自身未申请或未经商标局核准的标识作为经营资源特许他人使用的行为，将使被特许人处于侵犯他人商标权利的现实风险中。
最终，法院判双方解除合同，澳璜赔偿小彭加盟费及装修费用损失6万元。
除“答案茶”外，徐汇法院受理的多起涉奶茶加盟的特许经营合同纠纷中，“靓茶”、“茶里茶”里等品牌也有类似情况。例如，江某诉上海妙锐公司一案中，原告以被告未披露“靓茶”商标因与他人注册商标近似而被驳回申请为理由之一，请求确认涉案特许合同解除；在张某某诉上海燊博公司一案中，原告以被告授权使用的茶里茶里商标因商标侵权纠纷已在该院审理为由认为涉案合同目的无法实现，要求法院确认合同解除。
徐汇法院知产庭庭长王利民表示，近两年来该院受理的特许经营合同纠纷案件激增，同比增长4倍。在特许经营所涉领域，涉及奶茶、甜品等餐饮项目案件约占收案量的一半，几乎都是被特许人起诉特许人，且被特许人的诉讼请求相对固定。此类纠纷中起诉人要求合同解除的一大理由即是特许人经营资源存在瑕疵致使合同目的无法实现。
法官提醒，特许人在自身特许经营资源发生变化，如商标注册申请被驳回或被宣告无效时，要及时向被特许人披露。被特许人要充分全面了解欲加盟品牌的信息。
